人类天性嗜权，小人永世长存？关于人性的心理

现代科学世界理解人性问题有了更宽阔的眼界，得悉人性之复杂多变，性善性恶论二分的人性观，已经是中小学教育遗留下来的辩论游戏，毋须认真；基因研究也逐渐摆脱“自私基因”的迷思，重新正视天择底下，基因影响行为倾向的“多元并存”。说到生存模式之复杂，笔者打算从演化及临床心理的角度，探讨生物的权力支配，与人类操弄权术的一些本质。

自古《论语》记载了孔子的一句话：“君子喻于义，小人喻于利”，道出了人性并不单纯，有擅于谋算私利的一面，这一面当然不是公道的互惠互利，却是“损人利己”。诸葛亮深谙人性之恶，他撰写的《心书》·〈逐客第二〉便指出会破坏军国大事的五种“奸伪悖德之人”(五害)，劝勉世人“可远而不可亲也”。这些千古未变的人性面貌，互相攻击、口诛笔伐、阴险奸诈、排除异己，实情这些权力支配与斗争本性，随我们演化而来的生物天性息息相关。

昆虫动物不离权斗

演化生物学家达里欧·海斯崔皮耶里(Dario Maestripieri)在著作《人类还在玩猿猴把戏？》(Games Primates Play)中，有非常精辟的分析。远在1800年，瑞士、奥地利等昆虫学家首先发现大黄蜂存在明显的支配结构，例如大黄蜂蜂后完全统御工蜂，假如某工蜂尝试逾越位置，偷吃蜂卵，便会遭到蜂后及高阶工蜂的严惩和痛打。而动物世界支配结构的发现，可数1920至1935年间，挪威生物学家索尔雷夫·施滕德鲁普—埃贝(Thorleif Schjelderup-Ebbe)发现鸡群的“社会等级”(pecking order)。从小鸡出生开始，便会为食物和栖息地猛烈争斗，而且经过连番大打出手之后，小鸡更会记得曾经胜过/败过的对手是谁，而处于支配高位的小鸡会经常做出威慑性姿态，以确保自己的地位得到维持；事实证明施滕德鲁普的研究相当稳妥，往后的学者，亦纷纷发现鸟类和哺乳类动物的确存在这类支配结构。如母斑鬣狗诞下两只小鬣狗后，最快数小时内，其中一只会试图杀死对方，以占据所有资源；初生的小白鹭、小猪也会积极地从母亲争夺食物和地位，成败得失均影响日后长成的体型和力量。

跟我们较接近的类人猿动物又如何？首先，在争夺支配权位上，雄性类人猿动物一般直截了当借打斗解决，雌性则较为多变，会以排斥、孤立或结盟生事作为竞争手段。不过，必要时雄性猿猴也组成兄弟联盟以挑战强者。二十世纪七十年代动物学家克雷格·帕克(Craig Packer)发现，雄狒狒会因为爱慕某“狒狒人妻”，色心大起之下，跟伙伴计划连手抢夺。牠们先看准时机，一只扑出跟强壮的丈夫狒狒打起来，另一只迅捷跟雌狒狒交配，得手后逃之夭夭。事后，得尝好处的狒狒会用不同方式回报曾帮忙的“好兄弟”。

你天生就是位高权重？

可见，猿猴并非经常单打独斗，或只懂单打独斗，结成群族联盟的势力对晋升社会阶梯非常重要。过往，学者劳雷(Michael Raleigh)的研究团队指出，血清素(Serotonin)浓度与灵长目动物的地位密切关联。劳雷以东南非洲一种长尾黑颚猴(vervet)雄猴进行实验，发现雄猴的血清素浓度愈高，比较能跟雌猴相处，照顾同伴、梳理毛发、群策群力，比较自信和少斗争压力，换来不少雌猴拥护。情况犹如重视社交关系的人类社会，EQ较高者，懂得沟通和取悦他人，换取更多人支持自己的社会地位。反之，血清素浓度较低的雄猴，部分比较暴躁易怒，伤害同伴，最终被族群排挤（也要看物种的社会结构，另一些猿猴有较高睪丸酮可能更有利社会地位）。另外，史丹佛大学罗伯·萨博尔斯基(Robert Sapolsky)发现，地位高的支配者血液中通常有较少的压力荷尔蒙——皮质醇(cortisol)。原因在于，不论是以力量还是结盟取得地位后，意味无须经常陷于受人支配的压力之下，较为轻松自若，而从属者常处于惊恐和压力之下，皮质醇自然偏高，也经常惶恐留神高位者的一举一动，以作应变。

达里达里欧认为，类人猿动物不会经常处于打斗状态，因为彻底的搏斗可能损失更大；牠们会迅速评估陌生对手的条件，以及以往的经验，形成谁当上位，谁是从属的支配结构。达里欧比较过不同的支配理论，最终认为英国演化生物学家约翰·史密斯(John Maynard Smith)的“赛局理论”解答最为妥善。例如，动物一时决意进行你死我活的斗争，大都是面对入侵者或处于饥饿等极端状态下，才会采取拼命的“鹰派策略”(Hawk strategy)；更多时候，牠们会采取“鸽派策略”(Dove strategy)，间接形成某程度妥协和从属模式，维持相对长时间且稳定的关系。达里欧曾亲自进行一项实验，将两只陌生的雌猕猴放在狭小的笼子里，观察牠们的反应，结果出乎意料，牠们并不容易斗得你死我活，本能直觉使得牠们采取“鸽派策略”，自然地形成了从属的支配状态，一只会首先为对方理毛，另一只往往享受其中，较少作出回报。

从原始演化到玩弄权术的“小人”

上述的演化生物研究使我们明白到，随权力而来的支配性，无可避免地基于生物本能形成了从属关系，由出生开始受父母支配、兄长影响，乃至同伴压力、上级指令等。从演化心理的观点来看，人类文化生活繁杂，权力支配千差万别，形式各有不同，远非猿猴动物单调，支配地位常常“时移世易”、风水轮流转，亦因此许多人终身营营役役于玩弄权术。近现代人类社会，权力斗争甚少是明刀明枪的生死对决，男女均似原始雌性动物，采取阿谀奉承、造谣生事、排斥孤立等手段以换取支配地位，在原始本能驱使下，常有不甘于以时间磨练实力的人，不相信互惠互利原则，认为损人利己、不择手段换取支配地位最符合弱肉强食的原则，视互惠与怜悯只是伪善和包装，对此深信不疑。两岸三地惯称这类人士为“小人/混蛋”，香港社会就他们不同的特质有更多俗称如：“契弟、cheap精、自私鬼、屎忽鬼”等，以描绘自古以来爱好私利与权斗的小人。

关于小人的心理，假如读过家海芮叶·布瑞克(Harriet B. Braiker)的《拿回你的人生主导权》便会察觉，现代心理学“变相”巧妙地将“小人/混蛋”归纳为不同人格的“操弄者”。这些人格大致有：

（1）马基维利人格：最典型的自私者，精于计算、不择手段，视他人为获取私利的工具。

（2）自恋人格：浮夸、渴求仰慕、自大傲慢、欠同理心、幻想超然、自我感觉良好。

（3）依赖型人格：因依赖变成缠扰、陷入不安无助、经常需要照顾和呵护、男性以苛斥满足依赖。

（4）边缘型人格：非常冲动、情绪不稳、暴躁紧张、喜怒无常、要挟威迫、随意宣泄。

（5）戏剧型人格：哗众取宠、主观臆测、摇摆不定、矫揉造作、肤浅善变、欠缺深度。

（6）被动攻击型人格：经常抱怨、刻意健忘、爱摆臭脸、顽固不堪、不置可否、诸多借口。

（7）A型愤怒人格：控制欲强、极端易怒、执迷竞争、唯利是图、阶级观强。

（8）反社会人格：狂妄自大、欺诈狡猾、漠视规范、冷酷无情、委过于人、毫无羞耻。

（9）成瘾型人格：沉迷酒精、毒品、赌博，惯性说谎、行为偏差、利用他人。

缠上小人足以致命

布瑞克总结这一系列的“操弄者”人格，当中无分性别与社会角色，可以是父母、情人、朋友、上司，总之，作为操弄者，他们通常会“主动”为身边的人带来灾难，主导操弄者言行的，正是上述的人格特质渴求的支配地位、权力欲和价值观，不论他们是否清晰察觉自身的处事方式，行为结果促成了操弄对象“顺从”自己的感觉或意图，对他人造成巨大的身心伤害。一如布瑞克引述现代压力医学理论之父塞耶博士(Dr. Hans Selye)的忠告：“来自他人的压力，是最危险的压力来源”。受这些操弄者困扰的人，长期承受敌意和攻击，日积月累的重压会严重危害心血管健康，出现中风、心脏病和动脉硬化的机率是一般人的三倍。

操弄者每每具备“小聪明”，能直觉别人含糊未清的自我价值和需要，利用他们一时欠缺拒绝和坚强的意志，于是威迫利诱、情绪发泄、虚假赞赏、指责抱怨、过份要求，向旁人步步进迫，以满足自身利益与感受。实际事例可以是母亲不断施压、指责女儿陪伴的时间太少，强迫每月探访自己的次数；可以是情人苛求伴侣的物质回报、规管社交，动不动大发脾气，直至对方顺从自己；可以是上司虚假的赞美与承诺，利用下属完成长期而繁重的事务后，对其承诺不了了之。

操弄者看准对方含糊的自我判断或软弱，一时不想关系破裂、失去生计、错过升迁，忘记了自身可以承受的程度，以及自己真正想活出的人生方向，牺牲庞大的时间、心力去满足过份的要求；或耗尽思绪，不惜断绝社交生活也要安抚对方不可理喻、阴晴不定的情绪。而结果就是操弄者达到了自身意图，满足欲望，继续操控，损害他人。

一切在力量的抗衡

即使人类作为类人猿动物的一员，并不表示权力分配和支配性只有负面意义，身处高位者意味也可以承担更大的责任，甚至对他人更好的照顾、关怀和付出，接受从属者的好处，也有相应的回报，至少是较为对等的互惠互利；而人类优越的文化、道德理性之一面，教育的可贵也建基于此。是故，布瑞克基于人类这些自私自利的人格特质，建议人们面对生活、工作巨压时，反思是否处于负面的支配关系，被那些有意无意的操弄者所困扰。除了觉察问题存在，必须舍弃“改变操弄者”人格的幻想，唯有改变自己的观念和行为模式，认清内在需求的主次轻重，敢于拒绝甚至放弃一些利益、一段关系，清晰地重申处事的原则和立场，制衡或避过操弄者，才可重拾真正符合个性的快乐人生。

随着我们对人性阴暗一面的认识，尤其就生物演化、神经科学、基因和不同的心理学研究，便会发现从古代到近代对道德哲学的争辩，不是被文字理论蒙混，就是忽略了对生命对象的确切了解，唯有对生命本身得到确切认知，阅读不同人的真实故事，考虑生命对象之内容，再回到思考一个人的言行对生命造成“伤害”之对错标准，方是判断道德对错关键之处。至于其他的人性面貌，以及善良光明的一面，有机会再作分享。

（资料来源：PanSic；文/王阳翎（于非））（阅读更多心理学文章请进入“”——心理学圈子里的人都在这里！）[心灵咖啡微信号：psycofe]

编辑推荐：

测试推荐：