永不重返爱情与婚姻？改写婚恋定义的后女权主

第一次接触女权主义理论时，我就像个饥饿的孩子，任何关于女权主义的书籍、论文和理论都生吞活剥——讲女权主义发展历史的书也看，英美女性文学批评也读得津津有味，就连法国三大理论女巨头用深奥语言写成的那些理论也生吞了下去。

不久，我发现自己真正感兴趣的是当代大众文化对女性的再现，于是又开始大量阅读研究大众女性的文献。不过，很快我发现研究大众女性电影与文本的“女权主义学者”，大多会在文章的前半部描述女性如何拥有崭新的形象，后半部却又以“但这群女人仍然想要爱情”作结，好像这就是终极结论了。

我每次读到这些学者的结论总觉得很不过瘾，认为这个结论下得仓促。前些日子心血来潮看了浪漫喜剧《逃跑新娘》，才惊讶发现，啊，故事中一再从婚礼中逃跑的玛吉，正是这一个个主流“女权主义”学者的身影。

《逃跑新娘》中建构出的“女权主义”余波

《逃跑新娘》在讲什么？李察吉尔扮演的厌女记者艾克，前妻是自己的上司，不但事业成就比他高，还可以随时跟他离婚，炒他鱿鱼。这部1999年上映的电影，反映的是第二波女权主义发展几十年以后的性别困境。电影首先塑造出男性阳刚身份的危机。不过，电影最明显的建构，不是阳刚身份的危机，而是把第二波女权主义扭曲成简单的一道公式：“恨男人”，塑造出一个女性与男性敌对的喜剧世界观——

□ 艾克可以在报纸专栏上大写充满性别歧视的文章，一出门却会立刻被街上陌生的女子恶狠狠地瞪视，甚至被老奶奶连番殴打；

□ 玛吉在电影开头骑马离开婚姻，英姿焕发，随着电影的行进，却也变成一个处处想要恶整男人、时时想要离开男人，和男人势不两立的“厌男者”。

于是电影后期的叙事策略，就建构在艾克如何驯服这个“女权主义者”，重建自己男性阳刚身份的过程上。艾克把玛吉逃婚三次的录像带带回家，仔细分析玛吉逃婚的画面，以及探讨他最想知道的答案：这个女人为什么逃婚，她到底在怕什么？以电影研究祖师奶奶莫薇的理论来看，这是他企图“解密”一个神秘的女人，进而掌握她的策略。后来观众发现，原来玛吉不是恨男人，而是一直以来都在掩饰自己以求迎合男人，害怕进入婚姻以后就会受到永久的束缚。艾克这时发现，只要自己以“爱”收服玛吉，玛吉就不会再逃。玛吉其实是一个“伪女权主义者”。在这边，“伪”有两个意思——

□ 第一个意思是，这样的“女权主义者”是从好莱坞的男性观点给塑造出来的夸大讽刺形象；

□ 第二个意思是“伪装”，原来玛吉一直以来都渴望爱情，只是用“女权主义”作为伪装，掩藏自己内心的渴望。电影前期把玛吉塑造成厌男的可怕女性，后期却不停强调玛吉“其实”很温柔，“其实”渴望爱，“其实”很疲惫，想要真正找到一个自己能够安心依赖的男人。

精神分析学者芮维尔曾提出一个很有名的概念“阴性特质是伪装”，认为有许多强势的女性为求在父权社会生存，以传统女性特质作为掩饰，避免男性产生焦虑。在《逃跑新娘》中，玛吉展现出却是“女权主义是伪装”的概念，一直用“女权主义”的外表，掩饰自己内心渴望爱的冲动。于是，艾克这时只要以“爱”为名，消融玛吉的伪装，就可以轻松地驯服这个“女权主义者”。

逃跑的女权主义学者

这样看来，《逃跑新娘》是一部完全以男性观点来拍摄、扭曲“女权主义”形象的电影，我又为什么从这部电影连结到当代女权主义批评？看完电影的当下，我一方面对电影中的父权社会意识型态感到不满，一方面却又惊觉到，啊，当代研究大众女性文本的主流女权主义批评，不正跟这部电影所塑造出来的“女权主义”很相像吗？

于是在这群“女权主义学者”的口中，《欲望都市》其实很“传统”，是因为剧中的四个女人虽然有稳定工作，享受都会中的物质解放，还可以自由享受情欲，但她们仍然时常谈论“爱情”与“婚姻”。于是《BJ单身日记》之所以“落后”，是因为布莉姬虽然疯狂、不受拘束，却还是不时在脑中幻想自己结婚的场景。说来说去，凯莉的物质解放不算数，布莉姬的自主情欲也不算数，只因为这些影集和电影中的现代女性会谈恋爱，甚至想结婚，所以她们全是“不合格”的女人，不能算是“女权主义者”。

英国当今研究大众女性文本最有名的学者麦克萝比。麦克萝比的影响力有多大？你把现在谈论后女权主义的论文拿出来翻一翻，百分之八十都会引用到麦克萝比，且大多数的学者都不会挑战麦克萝比，她的研究已被视为圣经。麦克萝比在《女权主义与青年文化》一书再版时，大肆踏伐《欲望都市》，认为这部影集中的女性自主只是假象。不仅无法反映出女权主义的影响力，更反映出当代女性对女权主义的反挫。多年后，麦克萝比在新书《女权主义的余波》中，再度鞭笞了《BJ单身日记》，认为故事中的布莉姬幻想自己跟上司结婚一景，代表的是“布莉姬渴望非常传统的快乐”，而她认为真正的女权主义，应该“压抑这类传统的渴望”。

麦克萝比的论述脉络，从《女权主义与青年文化》到《女权主义的余波》其实都一样：当代女性之所以不够“女权主义”，是因为她们追求爱情，渴望婚姻，并且没有时时刻刻把女权主义挂在嘴边。麦克萝比的批评其实是当代主流女权主义批评的缩影。这群主流女权主义学者依旧非常悲情地停留在六〇、七〇年代第二波女权主义“走出家庭、拒绝男性凝视”的要求当中，建构政治权益与婚姻爱情之间的二元对立，认为女人只要渴望恋爱就忘了政治要求，想要结婚就放弃经济独立，反正“恋爱”就等于束缚，“婚姻”就等于坟墓。

说穿了，这群“本质化”恋爱与婚姻的女权主义者，其实就是一个个逃跑新娘，只能批评恋爱，逃避婚姻，痛恨男人，却不知道这样的逃避与批判，其实反过来加深了恋爱与婚姻被男人主导的意识型态。于是男人依旧是恋爱中的主导者，婚姻中的压迫者。于是男人的心态就像艾克一样，认为你总有一天会停止逃避，然后乖乖被纳入体系中。于是恋爱、婚姻与男性特权之间的连结，依旧屹立不摇。

改写恋爱与婚姻定义的后女性们

这群女权主义者认为当代女性重返恋爱与婚姻的行为，应该被视为“后女权主义”，因为她们“落后”于女权主义。我却认为“后女权主义”可以被视为第二波女权主义运动“之后”，女性如何面对爱情关系与婚姻体制，并且积极“改写”体制，在一段段恋情与婚姻中进行抵抗与颠覆的过程。的确，布莉姬想谈恋爱，渴望婚姻，但是她对“典型”婚姻的一再讽刺，对马克达西的自主告白，甚至在冰天雪地中，只穿着一条内裤积极追回马克的那场戏，难道是“传统”的吗？没错，凯莉在曼哈顿这个欲望城市中，依旧渴望真爱，但是她与好姐妹于公众空间中大方讨论性事，在第一季实验女人是否能够做爱后不带感情地离开，难道又是“被动”的吗？

于是我终于明白自己为什么读到这些主流论述时，会感到如此不过瘾的原因。麦克萝比这类女权主义学者总是以备战姿态看待恋爱与婚姻，谴责当代女性，认为当代女性背离女权主义，不感谢前一波女权主义者的努力与贡献。麦克萝比却没有意识到，当代女性其实正在一段段感情中，积极改写恋爱关系，努力重塑婚姻体制，翻转恋爱与婚姻的固有定义，使得恋爱不再等同于男人的掌控，使得婚姻不再与女性的束缚划上等号。她们之所以没有口口声声大谈女权主义，或许正是因为她们每分每秒都在积极“实践”女权主义，“活出”女权主义，而不是只会在学术书籍中对女人进行规训与鞭笞。更别提这些后女性大众文本对当代女性造成的影响，以及当代女性如何藉此形塑出属于自己的阴性文化。

前几天在闲逛英版《Vogue》脸书粉丝页时，看到莎拉洁西卡帕克推出自己的高跟鞋品牌，却被网友大骂她大量抄袭Manolo Blahnik 高跟鞋（Manolo Blahnik是《欲望都市》中，莎拉洁西卡帕克饰演的凯莉最爱穿的一个品牌）。看到女性网友生气控诉的那一刻，我突然意识到，啊，大家都爱凯莉，大家都爱《欲望都市》，这部影集所反映的，不是麦克萝比所谓的对女权主义的背弃，而是一个透过时尚与女性凝视所构筑起来的阴性文化。男人可能根本不懂女人干嘛为了一双高跟鞋吵成这样，却不知道，这双鞋代表的，不只是凯莉的时尚品味与物质欲望，更是现代女性的自由意象与解放象征。

后记：

写到最后，我要将这篇文章献给身边一个个积极追求爱情，在一段段感情中浮沉，努力改写恋爱与婚姻定义的好姐妹们。我永远不会忘记和你们一起窝在小公寓里面，一边喝酒一边谈论感情的岁月。我也永远不会忘记和你们在一个个城市空间中讨论性事，尽情咆哮欢笑的放纵时刻。（资料来源：女人迷网；文/施舜翔）

>>>>>随时随地相约心灵咖啡——（安卓版）

（阅读更多心理学文章请进入）

编辑推荐：

测试推荐：